‘민주당과의 연합’은 노동자 민중 운동 자멸의 길이다 6.2 전국동시 지방선거가 한 달여 앞으로 다가왔다. 그 동안 노동자민중운동의 공동 선거대응이 부재한 가운데, 이명박 정권 심판을 명분으로 소위 ‘5+4 협상’을 중심으로 선거대응 논의가 이루어졌다. (5+4 협상은 지방선거 공동승리를 위한 민주당, 민주노동당, 창조한국당, 진보신당, 국민참여당 야5당의 협상테이블로 민주통합시민행동, 시민주권, 희망과대안, 2010연대 4개 시만단체가 입회했다.) 3월 16일 진보신당을 제외한 야4당의 선거연대 잠정 합의가 있었으나 민주당 최고위원회가 이를 거부하였다. 진보신당은 “민주당의 패권주의와 ‘묻지마 들러리 연대’로는 이명박 정권을 심판할 수 없다”는 입장을 발표하며 최종 불참을 선언했다. 이후 3월 30일 진보신당을 제외한 채로 ‘4+4 협상’이 다시 재개되었으나, 4월 20일에 ‘경기도지사 후보 단일화 방안’을 둘러싼 민주당과 국민참여당 간의 이견으로 최종 결렬되었다. 하지만 중앙 차원에서의 최종 결렬에도 불구하고 ‘반MB연합’ 혹은 ‘야권연대’는 여전히 개별 후보 간 또는 당 대 당 협상을 통한 단일화와 지역별 자체 연대를 비롯해 다양한 형태로 추진될 것으로 예상된다. 기준도 원칙도 없는 반MB연합은 노동자민중운동 자멸의 길 민주노동당과 진보신당은 모두 진보대연합(진보대통합)을 중요 정치방침으로 확정했다. 민주노총 또한 현장 조합원들의 진보정당 통합에 대한 열망에 근거해 진보정치대통합을 요구했다. 하지만 ‘5+4 협상’이라는 반MB 선거연합은 실물화된 반면, 진보대연합은 실현 방식과 경로를 둘러싼 정치 공방 이외에 실질적인 통합의 흐름을 현실화하지 못하고 있다. 사태가 이러한 데에는 민주노동당의 입장과 태도에 일차적인 문제가 있다. 외형적으로는 진보신당에게 진보정당 통합에 대한 합의를 요구하면서도, 진보정당 간의 전면적인 선거연합에 무게를 두지 않고 민주당과의 선거연합 성사에 목을 매고 있다. 또한 한미FTA 반대, 노동3권 보장, 비정규직 사유제한 등 민주당과 국민참여당이 반대하는 쟁점을 사실상 요구하지 말아야 한다는 태도를 취했다. 민주노동당은 진보신당이 불참선언을 한 상황에서도 ‘4+4 협상’을 통한 민주당과의 선거연합에 대한 미련을 버리지 않았다. 민주노동당은 기초단체장 몇 석을 양보 받기 위해 반신자유주의 투쟁과 진보정당의 정체성마저 저버리고 있다는 비판을 면하기 어려운 상황이다. 하지만 진보신당 또한 책임에서 자유로운 것은 아니다. 진보신당은 민주노동당의 행보를 비판하면서도, 현실적 조건을 근거로 5+4 협상에 함께 참여하여 이러한 흐름을 확대 강화하는 데 일조했다. 진보대연합이라는 진보신당의 방침에 근거한다면 무원칙한 5+4 협상 참여가 아니라 노동자민중운동의 공동대응에 방점을 찍었어야 마땅했다. 이러한 무원칙한 태도와 행보로 인해 5+4 협상에서 자신의 이해(서울, 경기에서의 광역자치단체장 1곳의 양보)를 실현하지 못하자 협상 테이블에서 이탈했다는 비판에서 자유로울 수 없다. 6.2 지방선거의 기본구도는 친이-친박 간 내분을 봉합한 한나라당과 민주당-친노세력들이 주도하는 패권적인 반MB 간의 양강 체계로 잡혀 있다. 그런데 이러한 상황에서 현재 민주노동당은 몇몇 기초단체장 및 기초의원에 대한 양보를 받아내고 민주당을 지지하는 이른바 ‘나눠 먹기식 반MB연합’, 반신자유주의를 명확히 하지 않는 ‘무원칙한 반MB연합’을 실행 중에 있다. 그러나 이러한 시도는 현재와 같은 양강 구도 하에서 진보정당들의 이념과 노선, 정체성의 유실을 가져와 자신의 지지기반을 아래로부터 허무는 결과를 초래할 수밖에 없다. 한나라당이 야당이었던 시절과 달리 ‘진보야당’ 혹은 ‘야당교체론’ 식의 틈새전략을 유지할 경우, 진보정당은 민주당과 친노세력에 비해 진보야당이 얼마나 진보적인가를 어렵게 설명해야 하고, 결국에는 당선가능성과 야권단일화라는 넘기 힘든 벽에 번번이 가로막힐 것이기 때문이다. 또한 중앙 차원에서 반MB연합이 무산되었다고 하지만 일부 지역에서 반MB연합이 성사될 경우, 노동자민중운동 내부가 ‘민주당 지지’와 ‘진보신당 지지’로 나뉘는 웃지 못 할 상황으로 인해 노동조합을 비롯한 대중운동 내부의 갈등이 증폭될 수밖에 없다. 현재의 구도를 전환시키지 못한다면, 6.2 지방선거 이후에는 진보정치 대통합은커녕 진보정치의 파괴적 분열과 노동자민중운동 내부의 정치적 냉소주의만 확대할 것이다. 민주노총 선거방침, ‘진보정당 통합’에 대한 의지의 과잉과 계획의 부재: ‘무원칙한 반MB연대’에 대한 모호한 태도 이런 상황에서 진보대통합을 위해 주도적인 역할을 해야 할 민주노총의 방침이 매우 중요할 수밖에 없다. 3월 17일 5차 중앙집행위원회에 제출된 초안은 ‘반MB연대 단일후보 적극 지지, 당내 공식적인 의결기구를 거쳐 대중적으로 책임 있게 진보정당 간 대통합을 공식화한 진보정당 후보, 대통합을 공식화한 정당의 후보로서 진보정당 통합에 동의하고 실천한다는 후보서약서를 쓴 후보에 대한 지지’로 압축된다. 이는 민주노동당의 선거기조를 그대로 수용하고 민주노동당에 대한 배타적 지지를 고수하는 안이었다. 하지만 이 방침이 통과되지는 않았다. 3월 24일 6차 중앙집행위원회에서 통과된 안은 다음과 같다. “△민주노총은 6.2 지방선거에 한하여, 본 후보 등록 전까지 진보정당 통합(추진)을 대중적으로 책임 있게 공식화하는 정당의 후보 중 아래 요건에 충족되는 자를 민주노총 후보로 한다. (진보정당 통합과 큰 틀의 새로운 진보정당 건설에 동의하고 실천한다는 ‘후보서약서’를 쓴 자, 동일선거구 복수출마일 경우, 후보단일화 절차에 따라 선출되는 자) △지역본부 및 지역사회, 진보정당 등의 동의(합의)로 선출된 ‘반MB연대 단일후보’ 중에서 민주노총 후보(지지후보)와 배치되지 않고 민주노총 요구를 실현할 수 있는 자에 대하여 지지, 연대한다.” 민주노총의 정치방침은 첫째 진보정치 대통합에 대한 강력한 의지, 둘째 ‘반MB연대 단일후보’에 대한 지지로 요약된다. 전자와 관련해서 큰 틀에서 진보정당들의 단결을 확대하고 통합적인 흐름을 형성하는 것은 바람직하지만, 그런 방향으로 나아가기 위해 진보정당, 나아가 노동자민중운동ㆍ진보진영의 공동대응을 통해 전면적인 선거연합을 실현시키는 등 구체적인 실현 경로를 제시하지 않은 채 ‘세액공제’(재정지원)과 ‘민주노총의 공식지지’를 수단으로 한 ‘일방적 강제’라는 측면에서 문제가 심각하다. 이는 곧 후자의 방침과도 연동되는 것으로 해석할 수 있다. 후자의 방침은 진보정치 대통합을 주장하면서 노동자민중운동ㆍ진보진영의 후보단일화를 중심으로 명확한 정치방침을 마련하지 않고, 일정한 단서조항에도 불구하고 ‘반MB연대 단일후보’ 지지방침을 지역의 판단에 맡김으로서 지역의 정치적 조건에 따라 ‘무원칙한 반MB연대’의 가능성을 열어두었다. 이러한 흐름은 이미 많은 지역에서 현실화되고 있다. 민주노총의 모호하고 모순적인 정치방침은 스스로 표명하고 있는 진보정치 대통합 방침, ‘새로운 진보정당의 조합원으로 참여한다’는 10만 조합원 서명운동의 내용에도 정면으로 배치된다. 지역으로 확산되는 ‘무원칙한 반MB연대’와 진보진영의 갈등 민주노총의 ‘무원칙한 반MB연대’에 대한 모호한 태도와 민주노동당의 ‘4+4 협상’의 효과로 인해 전국의 각 지역에서 노동자민중운동의 단결과 연대는 실종된 채로 갈등이 현실화되고 있다. 서울지역의 경우 무원칙한 ‘4+4 협상’이 지속되는 상황에서 의미있는 흐름을 형성하려는 노력이 있었으나 난관에 봉착해 있다. 민주노동당, 진보신당, 사회당 서울시당과 서울시 노동조합들로 구성된 진보서울만들기 노동모임이 참여하고 있는 ‘진보진영 2010 지방선거 대응을 위한 서울 연석회의’가 구성되어 4월 6일 기자회견을 통해 강호원 민주노총 서울본부 사회공공성 위원장(민주노동당 소속, 노원4선거구 출마)과 허섭 전 서울지하철공사노동조합 위원장(진보신당 소속, 노원6선거구 출마)을 진보진영의 공동 후보로 발표했다. ‘서울 연석회의’는 이후 공동의 선거강령에 합의하고 후보 단일화를 위한 노력을 통해 공동후보를 확대, 발표하기로 합의했다. 하지만 합의 이후 민주노동당 측이 합의문 내에 ‘이명박 정권 심판을 목표로 범야권 단일화를 위해 노력한다’는 문구를 추가하고, ‘대단결’이라는 용어를 ‘대통합’으로 바꾸자는 의견을 제시하면서 결국 19일 예정되었던 2차합의 발표는 연기되었다. 인천지역의 경우, 20여 개 시민단체로 구성된 ‘2010 인천지방선거연대’와 민주당, 민주노동당, 국민참여당 인천시당은 4월 1일 정책연합, 선거연합, 후보 단일화에 합의했다. 인천지역 10개 기초단체장 후보 가운데 강화군 등 8곳은 민주당, 남동구와 동구는 민주노동당이 공천하기로 했고 시의원도 민주노동당 2명, 국민참여당 2명, 시민단체 1명을 각각 공천하기로 했다. 하지만 진보신당은 무원칙한 선거연합이라며 반발하고 있다. 또한 민주당 인천시당 김교흥, 한광원 등 지역위원장과 250여 명의 당원이 중앙당을 항의 방문해 밀실에서 야합으로 이뤄진 자리 나눠먹기 연합이라며 거세게 반발하고 있다. 부산의 경우, 중앙당 차원에서 진보신당이 ‘5+4 협상’을 탈퇴했지만 진보신당 부산시당은 협상을 계속했다. 이에 따라 부산지역 ‘5+4 협상’에는 민주당, 민주노동당, 진보신당, 국민참여당, 창조한국당 부산시당과 부산지역 4개 시민단체가 참가해 왔다. 이들은 부산시장 경선을 하기로 하고 TV토론을 포함 여론조사를 하는 것으로 잠정합의를 봤다. 또한 구청장 후보 7명과 시의원 후보 9명의 야권 단일후보를 내기로 합의하고, 19일 공동으로 발표하기로 했다. 그러나 진보신당 부산시당은 15일 선대위 회의에서 가치연대와 대안연대 등 당론에 배치된다는 이유로 잠정합의안을 부결시켰다. 광주지역의 경우, 민주노동당, 진보신당, 국민참여당, 창조한국당 광주시당 등 광주지역 야4당은 민주당과 대등한 구도를 만들기 위한 선거연합 논의를 진행했으나 무산됐다. 윤난실 진보신당 광주시장 예비후보는 “최근 벌어진 4인 선거구 분할이나 ‘진흙탕 경선’에서 드러났듯이 민주당의 일당독점과 안하무인은 도를 넘어서고 있다”, “정치회담을 통해 진보대연합을 실현할 수 있는 문제와 이번 지방선거에서 민주당의 일당독점을 극복하기 위한 방안들을 논의하고 싶다”며 반민주당 선거연합을 위해 민주노동당 장원섭 광주시장 예비후보에게 정치회담을 제안했으나 민주노동당에서 특별한 반응이 없는 상황이다. 한편 민주당 텃밭이기도 한 광주 전남 지역은 ‘4+4 협상’의 합의문제로 민주당 내부 반발이 이만저만이 아니다. ‘4+4 협상’에서 광주 서구와 전남 순천 지역을 민주당이 양보한 것으로 알려진 가운데, 민주당 김영진 의원(광주 서구 을)이 광주 서구청장 연합공천 방침에 적극 반발하고 나섰다. 울산의 경우, 중앙당 차원에서 선거협상이 깨지자 진보신당 울산시당도 역시 선거연합틀을 깨고 나왔다. 민주노동당, 민주당, 국민참여당은 김창현 민주노동당 울산시당 위원장을 단일후보로 확정한 상태다. 이에 대해 진보신당 울산시당은 3당 야합이라고 비판했다. 결렬위기에 몰렸던 양당의 선거연대 협상은 4월 16일 양 당 위원장 간의 대화의지 표명으로 성사되었으나 후보단일화 방식을 둘러싸고 또 한 번 좌초되었다. 민주노동당은 ‘경선’을 통한 후보단일화를 주장하고 있고 진보신당은 ‘정치협상’으로 풀어나가야 한다는 입장이다. 경기지역의 경우, 복잡한 양상을 보이고 있다. 민주당은 일찌감치 김진표를 예비후보로 점치고 있는 상황에서 국민참여당의 유시민 예비후보가 서울에서 경기로 지역을 바꾸면서 대립이 격화되고 있다. 진보정당 심상정 후보와의 연대가 상대화된 가운데 민주노동당 안동섭 후보는 유시민 국민참여당 후보와 긴밀하게 협조하며 민주당을 압박해 왔으나 민주당과 국민참여당 간의 경선방식을 둘러싼 이견으로 인해 이들 간의 단일화 시도는 결렬되었다. 충남지역은 지난해 12월 ‘2010년 지방선거 공동대응을 위한 충남지역 진보진영 연석회의’가 구성되어 광역단체장부터 기초의원까지 공동선거대책수립을 목표로 협의에 나섰지만, ‘4+4 협상’ 전환 이후 민주노동당 충남도당에서 입장판단을 미루고 있다. 대전의 경우도 민주노총 지역본부를 매개로 3자 테이블을 형성하기 위해 노력 중이나 어려운 조건에 놓여 있다. 강원지역의 경우, 민주노동당이 진보진영 도지사 단일화의 전제조건으로 민주당과의 단일화를 요구하여 민주노총 강원본부, 민주노동당 강원도당, 진보신당 강원도당의 3자 테이블이 결렬되었다. 한편 충북지역은 3월 18일 민주노총 충북지역본부 대의원대회에서 민노당, 진보신당, 사회당의 후보단일화 방침을 통과시켰고 후보가 겹치지 않아 단일화 과정은 필요가 없는 상황이다. 대중운동ㆍ대중투쟁과 괴리된 선거 대응 2008년 미국발 금융위기로 촉발된 세계경제위기의 부담은 대량해고, 임금억제, 노동강도 강화 등으로 고스란히 노동자에게 전가되었다. 한국이 금융위기에서 가장 일찍 벗어났다고는 하지만 실질임금은 아직 위기 이전 수준에 미달하고 고용불안은 여전히 심각하다. 두바이 월드의 채무상환유예, 그리스 등 남유럽의 위기는 이번 경제위기로부터의 완전한 탈출이 매우 어렵다는 것을 보여주고 있다. 앞으로도 상당기간 동안 노동자들의 고통은 계속될 것이며 위기 이전 수준의 노동조건을 회복하기가 쉽지 않을 것이다. 이런 상황에서 경제위기에 따른 이명박 정부의 고용위기에 대한 ‘전략’은 노동유연화와 저임금의 불안정한 일자리 늘리기, 정규직 공격에 초점이 맞추어져 있다. 또한 노동조합에 대한 탄압 또한 광폭하게 진행되고 있다. ‘법과 원칙’이라는 미명 아래 노동배제정책으로 일관하고 있고 13년간 유예된 전임자 임금지급 금지와 복수노조-창구단일화 법안 통과는 노조활동을 심각하게 제약할 것이다. 단위 노동조합은 정권과 자본의 탄압에 힘 있게 대응하지 못하고 투쟁 보다는 양보교섭이 속출하고 있는 것도 현실이다. 민주노총 또한 초유의 노조탄압이 진행되고 있음에도 지도부가 적극적인 투쟁계획을 마련하지 않은 채 산별노조의 투쟁에 기대어 시기집중 투쟁을 조정하는 것 이상의 역할을 하지 못하고 있다. 한편 당초 풀뿌리 민주주의와 주민복지를 내세웠던 지방자치제도의 현실 또한 암울하다. 신자유주의 세계화로 인해 핵심 산업, 핵심 도시의 육성과 농업포기 정책으로 인한 지역별, 계층별 불평등이 심화되고 있는 상황에서, 중앙정부는 열악한 지역상황을 돌보지 않고 지역의 노동권과 보편복지에 대한 책임회피로 일관하고 있다. 따라서 각 지방정부들은 외부 자본을 유치하고 지역개발을 추진하기 위해서, 지역 노동조건을 악화시키고 자본에 대한 특혜 부여와 과도한 규제완화 조치를 앞 다투어 실시할 수밖에 없으며, 투기적인 대규모 부동산 개발에 몰두하고 있는 것이 현실이다. 이러한 열악한 지역의 현실이 바로 선거 때마다 발호하는 지역발전주의의 토대이며, 경제자유구역이나 각종 특구의 이름으로 노동권의 사각지대를 확대하는 배경이다. 이렇듯 노동자민중운동의 주체적 조건은 매우 엄혹한 상황임에도 불구하고 진보정당들의 선거 전략과 정책은 민중운동의 현실적 쟁점과 심각하게 괴리되어 있다. 현재 지자체 선거의 쟁점과 주요 공약은 세종시와 4대강 사업 같은 지역개발정책에 대한 찬반이나 ‘전면 무상급식이냐 부자급식이냐’와 같은 논란들을 제외하면, 일자리 창출과 복지확대로 대체로 수렴된다. 한나라당과 민주당, 진보정당을 불문하고 선거의 쟁점이 크게 다르지 않다. 각 정당들이 내걸은 선거슬로건은 너나 할 것 없이 지역발전과 일꾼론, 명품교육(무상급식을 포함한) 등으로 획일화되어 있고, 진보정당들조차도 당면한 노동자들의 요구와 투쟁과 결합하여 선거이슈를 제기하려는 노력은 찾아보기 힘들다. 노동자민중운동ㆍ진보운동의 토대는 대중운동과 대중투쟁이다. 진보정당들은 당선 가능성을 중심으로 노동자민중운동의 현실쟁점과 괴리된 ‘정책대안’을 제시하기보다 대중운동의 주체역량을 형성하고 강화하는 일관된 계획을 가져야 한다. 누가 뭐래도 민주노동당의 모태는 민주노총이었고, 노동조합운동이 무력화된 조건에서 진보정당의 미래가 있을 수 없다. 현재 민주노총은 많은 내적 한계와 혁신과제들을 안고 있다. 그러나 노동조합운동의 한계는 공동의 노력과 단결투쟁을 통해 극복해야할 문제이지, 진보정당의 뿌리이자 근거지인 노동조합과 거리두기를 통해 마치 남의 일인냥 회피할 수는 없는 문제이다. 이명박 정권의 강력한 공세 속에 패배주의에 빠져 있는 노동자 민중이 투쟁의 자신감을 얻을 수 있도록 투쟁을 확대하고 엄호하기 위한 정책과 이슈를 제기해야 한다. 노동자 시민의 고용과 임금, 생존의 권리를 지키기 위해서는 노동조합으로 단결해야 함을 적극적으로 알려내야 한다. 지배계급들이 득표를 위해 제기하는 선거이슈와는 다르게 노동자민중운동ㆍ진보운동은 현재 노조탄압 분쇄와 노동기본권 보장, 최저임금 현실화 등 대중운동ㆍ대중투쟁의 이슈를 적극적으로 제기해야 하며, 현재 지자체의 현실을 폭로하고 지역의 보편적 복지와 노동권 보장을 위한 중앙정부의 책임을 명확히 요구해야 한다. 이명박의 신자유주의 교육정책에 맞서는 또 다른 전선, 교육감 선거 이번 6.2 지방선거는 교육감, 교육위원 선거와 동시에 치러진다. 노동자민중운동ㆍ진보진영은 서울을 필두로 하여 경기, 인천, 강원, 충북, 전남, 전북, 경남, 경북, 광주, 부산, 대구, 울산 등에서 민주진보 후보를 출마시켜 교육감 선거에 대응하고 있다. 12명의 민주진보 후보들 중 8명이 전교조 출신 후보이고 4명이 교수 출신이다. 이번 선거는 상대적으로 보수후보가 난립하고 보수후보의 단일화 가능성도 높지 않아 상대적으로 민주진보 후보들의 당선 가능성이 높기 때문에 조중동과 보수 세력은 교육감 선거 직선제를 폐지하라는 공세를 퍼붓고 있다. 또한 경찰이 좌파 교육감 후보진영에 대한 감시활동을 강화하고 우파 교육감 후보진영의 선거준비를 지원하기 위한 정보수집 활동을 지시한 문서가 발견되면서 정권 차원의 직접적인 개입이 드러나고 있다. 한나라당과 보수 세력은 ‘전교조 없는 학교’, ‘교원평가 전면시행’ 등 반전교조 공세를 강화하고 있다. 시국선언교사 탄압, 단체협상 시정명령, 조합원 명단 공개 등 전교조에 대한 정권 차원의 전면적인 탄압이 진행되고 있는 상황에서 이번 교육감 선거는 상당히 중요한 의미를 지니고 있다. 노동자민중운동ㆍ진보진영이 초기부터 지자체 선거와 결합하여 전교조의 대중투쟁과 긴밀히 연계하여 선거 구도를 형성하지 못한 한계가 존재하지만, 선거 공간에서 민주진보 교육감 후보들이 전교조에 대한 마녀사냥을 정면으로 비판하고, 특목고와 자율형 사립고, 일제고사 등 신자유주의 교육정책에 대한 사회적 쟁점을 여론화한다면 선거 결과에 따라 향후 대중투쟁에 유리한 지형을 확보할 수 있을 것이다. 한편 정당의 영향이 클 수밖에 없으나 직접적인 정당 개입을 금지하고 있는 교육감 선거는 광역 및 기초자치단체장, 광역의원 및 기초의원 선거와는 다르게 노동자민중운동ㆍ진보진영의 주도권이 상대적으로 반영되어 ‘반MB연대’가 다른 형태로 드러나고 있다. 서울지역의 경우 180여 노동, 시민, 사회단체가 참여한 ‘2010 서울시 민주진보 교육감ㆍ교육위원 후보 범시민추대위원회’를 구성하여 민주진보 교육감 후보 단일화를 추진하였다. 민주당과의 반MB연대는 곧 바로 당선 가능성과 연결되기 때문에 초기부터 민주당의 개입을 둘러싸고 시민운동진영과 진보운동진영 간에 팽팽한 갈등이 형성되었다. 진보진영의 경우 민주당이 실질적으로 교육감 선거에 대한 후보 개입이 어려울 것으로 예상하고 전교조 탄압과 교원평가를 포함한 주요한 쟁점에 원칙 있게 대응할 수 있는 후보를 선택하고자 움직였으나, 시민운동의 경우 당선 가능성을 중심으로 민주당과의 폭넓은 공감대를 고려한 행보를 지속했다. 단일화 방식(시민공천단, 운영위원 단체 투표, 여론조사의 비율), 단일화 일정(조기 단일화와 4월말 단일화)을 둘러싸고 끊임없는 갈등과 논란이 지속되었다. 그런 와중에 3월 18일 곽노현 후보(한국방송통신대학교 교수, 전 국가인권위원회 사무총장), 박명기 후보(서울교육대학교 교수, 서울시 교육위원), 이삼열 후보(숭실대학교 교수, 전 유네스코 한국위원회 사무총장), 이부영 후보(전교조 합법 초대위원장, 서울시 교육위원), 최홍이 후보(전교조 해직교사, 서울시 교육위원)가 후보등록을 하였다. 그러나 결국 어렵사리 도달한 공동논의와 합의에도 불구하고 당초부터 개인적 출세욕이 강하여 운동진영의 불신을 받았던 박명기 후보가 범시민추대위원회의 경선 룰의 불공정성을 문제 삼으며 중도에 이탈했고, 선거 막바지에 민주당의 일부 세력과 일부 시민운동과의 교감 속에 출마했던 이삼열 후보 또한 투표 당일 이탈했다. 이들은 예비후보를 사퇴하지 않고 본 선거에 출마할 예정이다. 이런 과정을 거쳐서 4월 14일, 시민공천단 투표 30%, 운영위원 단체투표 20%, 여론조사 50%를 반영하여 교수, 노동, 인권, 장애운동의 전폭적인 지지를 받은 곽노현 후보가 민주진보 교육감 후보로 선출되었다. 단일화 경선에 승복한다는 서약서의 잉크가 마르기도 전에 이탈한 박명기 후보, 이삼열 후보가 아직까지 범시민추대위원회의 단일화 과정을 왜곡선전하고 있고, 일부 시민단체들이 적극적인 결합의지를 보이고 있지 않은 상황이지만 내부를 정비해 곧 본격적인 선거운동에 돌입할 계획이다. 전국적으로 현 경기도 교육감인 김상곤 후보를 포함해서 몇몇 지역에서 당선을 목표로 선거운동을 펼치고 있다. 대중투쟁과 선거의 결합, 노동자민중운동의 공동대응으로 반신자유주의 전선을 강화하자. 노동자정치세력화 방침에 의해 건설되었던 민주노동당과 진보신당이 분당한 이후, 노동현장에서 노동자들의 진보정치에 대한 반응은 대단히 냉소적이다. 이번 6.2 지자체 선거에 출마하는 후보자들의 숫자도 2006년 5.31 지방선거에 비해 현격히 줄었다. 현재와 같은 구도로 6.2 지방선거가 치러진다면 도대체 현장에서 어떻게 선거운동을 해야 할지 막막하다는 노동조합 간부들의 호소가 곳곳에서 들려온다. 민주노동당의 ‘민주당과의 선거연합’에 대한 당 내외부의 비판의 목소리도 곳곳에서 제기되고 있다. 친 민주노동당 성향으로 분류되는 노동자조직인 혁신네트워크는 “민주노동당이 진보신당을 통합의 대상으로 설정했으면서도 진보진영 패권 다툼 때문에, 반MB연대도 가치와 정책 중심으로 견인하지 못하고, 민주당 중심의 반MB연대에 분할해체 되고 있다”, “이는 빈대 잡으려다 초간삼간 다 태우는 소탐대실”이라고 비판했다. 민주노동당 권영길 의원조차 민주노동당의 진보신당 배제와 민주당 중심의 반MB연대를 비판하고 나섰다. 민주노동당의 경기도 지역 당원협의회의 토론에서조차 진보정당들의 후보가 단일화되지 않고 진보신당의 후보와 반MB연대 단일후보로 민주당의 후보가 경선할 경우, 그래도 진보신당을 찍겠다는 비율이 1/2, 기권하겠다는 비율이 1/2이었다고 한다. 이것이 기준도 원칙도 없이 진행되는 반MB연대가 미치는 현실적 효과다. 민주당과의 연합, 시민단체 상층과의 정치협상에 의존하는 반MB연대는 그 효과조차 불투명하다. 노동자민중운동의 반MB연대는 반신자유주의라는 명확한 기조와 노동자민중운동의 단결과 투쟁에 기초할 때 그 온전한 의미를 살릴 수 있다. 중앙 차원에서 ‘4+4 협상’이 무산되었으나 여전히 지역 별로 무원칙한 반MB연대가 시도되고 있다. 민주노총은 모호한 정치방침에 기대어 사태를 방치하지 말고 노동자민중운동ㆍ진보진영의 단결을 바탕으로 노동자민중운동 내부의 분열을 축소하고 주체적 역량을 강화하기 위해 전향적인 자세를 취해야 한다. 민주노총은 1997년과 2002년 대선에서 한나라당의 집권 가능성에도 불구하고 노동자의 독자 후보를 내세워 노동자정치세력화라는 전략적 가치를 사수했다. 이명박 정권의 노동탄압이 거세게 몰아치고 있지만 노동자민중운동의 주체적 역량으로 돌파해야 한다. 반MB연대 단일후보라는 모호한 선거방침에 기대어 지자체 선거에서 낙관적인 결과를 기대하는 것은 어리석다. 대중투쟁과 지자체 선거, 교육감 선거를 통일적으로 사고하고, 노동자민중운동의 역량을 모아 적극적인 대중투쟁을 통해 현 정세를 돌파해야 한다. 4말 5초로 예정되어 있는 건설, 화물, 철도, 금속 등의 투쟁과 전교조, 공무원노조의 투쟁을 연결, 확대하고 노동조합 활동에 대한 축소와 통제를 목표로 하고 있는 근로시간면제심의위원회의 실태조사를 강력히 비판하면서 4월 28일 총력투쟁을 계기로 근로시간면제심의위원회를 박차고 나와 적극적인 투쟁전선을 형성해야 한다. 민주노총은 지금이라도 각 지역본부를 중심으로 진보정당과 제 노동, 시민사회단체들이 참가하는 노동자민중운동의 공동선거 기구를 건설하고 민주노총의 투쟁과 긴밀히 결합시키고 지방자치단체장 선거와 교육감 선거를 통합적으로 지원하기 위한 계획을 마련해야 한다. 이명박 정권의 민주주의 압살, 노동탄압에 맞서 노동권-생존권 요구를 중심으로 사회적 쟁점을 확산하고, 노동권-생존권을 확보하기 위해서 금융화ㆍ투기화 되고 있는 사회구조를 바꾸어내기 위한 대중적 요구를 적극 제기하여 반신자유주의 전선을 확대하기 위한 활동을 펼쳐야 한다. 광범위한 현장 순회를 통해 현장노동자들이 주체로 나서는 대중투쟁과 선거투쟁을 조직해야 한다.
지방선거를 둘러싼 현 정세의 주요 특징들 6.2 지방선거가 50여 일 앞으로 다가왔다. 급작스러운 천안함 사건에 관심이 집중되고, 뚜렷한 쟁점이나 바람몰이도 없어 밋밋한 선거라는 인상을 지울 수 없다. 하지만 이번 선거는 이명박 정권에 대한 중간 평가의 의미를 가질 수밖에 없고, 선거 결과에 따라 2012년 대선으로 가는 정국의 기본 골격이 형성되는 중요한 정치 일정이다. 이번 6.2지방선거를 전후로 한 정세를 둘러싼 쟁점들을 단적으로 요약하자면 다음과 같다. 2007~2009년 금융위기를 재연하기에 충분한 갖가지 경제 불안요인들이 여전히 곳곳에 크고 작은 형태로 산재해 있다. 그 가운데 이명박 정권은 위기를 해결하기는커녕 주식과 부동산 거품을 더 키우는 방식으로 위험하기 짝이 없는 일시적 안정을 선택했다. 특히 열악한 재정자립도의 지방자치단체들은 금융위기의 격랑 속에서 막대한 부채를 감수하며, 저마다 대규모 개발투자사업을 벌임으로써 18조 원에 달하는 채무를 떠안게 된 형편이다. 하지만 대중들은 이렇게 해서 달성된 일시적 안정화를 금융위기 극복으로 받아들이고 있다. 정국 전반에 걸쳐 이명박 정권의 헤게모니가 전반적으로 관철되고 있는 형편이다. 반면 2008년 촛불시위와 금융위기, 2009년 용산투쟁, 쌍용차투쟁, 노동법개악저지 투쟁을 거치며 이명박 정권과 맞서온 노동자 민중운동은 한편으로는 그 실체가 자못 의심스럽기 짝이 없는 이른바 ‘반MB’연합에 자신의 전망을 속박당하고, 한편으로는 이명박 정권의 직접적인 공격으로 연이은 타격을 받아 대중적 사기마저 바닥을 치는 지경에 이르렀다. 우리는 이 같은 분석을 통해 당면 정세가 요구하는 노동자 민중운동의 과제와 2010 지방선거 이후 정세를 전망해 볼 수 있을 것이다. 2010년 6.2 지방선거 정세의 특징 1: 외형적인 양당체제의 형성과 뚜렷한 대안과 실체가 없는 반MB연합, 문제는 무엇인가? 신자유주의적 경제위기에 수반되는 정치위기의 일반적인 양상은 거듭되는 정책개혁 실패의 결과로 모든 ‘현직’들이 위기에 빠지는 한편, 여야 정당들 간의 차별성이 없어지고 이들 간의 중도주의적인 수렴이 진행될수록, 지배계급 내 정치적 대결은 경제위기를 호도하기 위한 ‘다른 정치 수단’(부패 비리수사와 각종 스캔들, 정치이미지 마케팅)이 총동원되는 가운데 점점 더 극단적인 양상의 정치적 대립이 진행되는 것이다. 노무현 대통령 탄핵이나 광우병 촛불시위 정국은 이러한 정치적 대립의 전형이었다. 그리고 이번 지방선거에서도 여야 정당은 상대를 배제하고 내부 혁신을 단행해야 자신이 살아남는 절박한 선거판에서, 막상 서로 간의 정책-이념적 차별성이 크지 않기 때문에 인기몰이에 성공한 뉴리더들을 내세워 울고 웃는 감성 이미지 캠페인을 주요 전략으로 삼으며, 서로 다수 지방정부 장악을 저지하자는 읍소, 즉 게임전략 대 게임전략으로 일관할 수밖에 없을 것이다. 이러한 양상의 선거캠페인은 결국은 별다를 바 없는 여야정당들 간의 (그저 웃고 지나치기 어려운) 사생결단 대결이 수많은 계급 대립의 쟁점들을 집어 삼키는 네거티브 선동으로 진행될 것이고, 외형적인 양당 구도가 형성될 것으로 보인다. 그러나 진정으로 우려되는 바는 이러한 과정에서 정부기구 전반과 좌우를 막론한 정치정당들에 대한 불신을 배경으로, 날로 심화되고 악화될 것으로 보이는 대중의 반정치적 정서다. 그런데 이상한 점은 거대한 금융위기의 여파가 채 가시기 전에 치루어지는 이번 선거에서 정부여당측이 크게 불리할 것 같지 않은 선거분위기다. 한나라당의 적지 않은 현직 지방자치단체장들이 재선될 것으로 전망되고 있는 것이다. 이러한 선거 분위기는 예측되는 선거 결과만을 비교해 볼 때, 보수야당의 정권 심판론이 선거전반을 압도하던 지난 지방선거들과는 다른 양상이다. 그리고 이처럼 사태의 전개방식이 바뀐 듯이 보이게 된 계기는 상대적 진보를 내세운 개혁정권의 실패와 거듭된 반신자유주의 노동자민중운동의 동시적 패배를 배경으로, 대중의 정치적 환멸과 불만이 ‘좌파 정권’ 심판이라는 보수적 정치선동과 결합되었기 때문이다. 그 결과 주요 정책과제들에 대한 반대가 60%대에 달하면서도, 이명박 정권에 대한 국정 지지도는 50% 가까이 유지되는 기현상이 벌어지게 된 것이다. 하지만 이러한 현상은 이명박이 좋아서 지지하는 것이라기보다는 뚜렷한 대안이 눈에 띠지 않기 때문이고, 민주당과 진보정당이나 노동자운동에 대한 불신이 크기 때문이다. 2008년 촛불시위에서 여실하게 드러난 바와 같이, 이명박과 한나라당에 대한 상대적으로 높은 지지도의 본질은 새로운 통합과 대안에 바탕을 둔 안정적인 힘이 아니다. 오히려 그 힘은 매우 불안정하고, 취약하기 때문에 비이성적으로 폭압적일 수 있는 것이다. 그러므로 이 이해하기 곤란해 보이는 이명박 현상은 결국 거듭된 반신자유주의 투쟁 패배의 정치적 효과라고 보아야 한다. 반면 많은 이들은 대중의 보수화나 이익집단화 경향을 더 중요한 원인으로 강조한다. 또 2008년의 촛불을 대안운동으로 보는 사람들은 촛불을 진압한 이명박의 강압과 속임수가 주요원인이라고 본다. 대중들은 정권의 힘에 억눌려있거나 속고 있거나, 틀린 생각을 하고 있다는 것이다. 그러나 장기간의 경제위기와 고용 불안 속에서 위기의 뚜렷한 원인과 대안을 찾지 못한 대중의 불안이 보다 근본적이고 주요한 원인이다. 위기에 처한 대중의 생존적 열망은 보수적인 것도 아니고, 태생적으로는 진보적이지만 일시적으로 기만당하고 있을 뿐이거나 억압되어 있는 것도 아니다. 대중들은 스스로의 운동으로 자신들이 처한 조건에 대한 적합한 인식과 대안을 획득하지 못하는 한, 불안하고 불안정한 감정적 상태에 빠져들 뿐이다. 그러한 대중의 열망은 그 자체로는 본성상 옳거나 그른 무엇이 아니고, 진보적 이념과 결합할 수도 보수적 이념과 결합할 수도 있다. 그렇기 때문에 대중의 양면성은 정세적 역동성과 다면성 그 자체를 의미할 뿐이다. 즉 이명박 현상은 거듭된 ‘반신자유주의 투쟁 패배의 정치적 효과’다. 반신자유주의 운동이 대중의 정치적 환멸과 생존적 요구를 받아 안는 데 실패한 결과라는 것이다. 또한 이명박의 이념적 지향은 확실히 보수적 색채를 띠지만, 그는 이념적 수구보수 스타일이라기보다는 실용적인 관리자형 정치가다. 그가 민자당·신한국당 출신이라고 해서 민자당 군부세력이 귀환한 것도 아니다. “좌파척결”과 같은 보수주의적 정치선동이 종종 언급되지만, 이 역시 본격적인 의미의 파시즘적 공안탄압으로의 반동을 뜻하기보다는 ‘경제를 살리자’거나 ‘서민 실용정책’이라는 캠페인과 같은 내용 없는 인민주의적 선동에 가깝다. 그의 정책이념의 실체는 기껏해야 그 자신이 밝히고 있는 중도실용주의에 불과하다. 이전에 비해 판이하게 강력해진 면모는 최근 들어 전교조나 공무원 노조 등에 대해 취하고 있는 노동조합 불인정 말살 책동으로 들어난다. 이 역시 정책실행의 형태와 방식이 과격해진 점을 감안해본다면, 큰 틀에서는 김대중 노무현 정권 때부터 시작된 노사관계 선진화 정책전략의 일환이다. 이명박 정권은 김대중 노무현 정권의 신자유주의적 정책개혁 기조를 근본적으로 뒤집기보다는 그 기본 기조를 충실히 유지하고 강화할 뿐이다. 실제로 이번 지방선거에서 민주당과 한나라당 간의 정책적 차이는 거의 없다. 두 당은 모두 일자리를 강조하고 경제 살리기와 서민정책을 강조한다. 노무현 정부가 온갖 탄압을 동원하며 밀어붙인 비정규직 악법과 한미 FTA를 놓고 민주당이 한나라당과 왈가왈부 논란을 벌이는 것은 한낱 코미디에 불과하다. 그럼에도 두 당이 입장 차이를 보이는 정책이 있다면, 세종시와 4대강 같은 지역개발정책에 대한 찬반이나, ‘전면 무상급식이냐 부자급식이냐’와 같은 논란들 정도다. 하지만 이런 상황에서 이명박 정권의 독주에 맞선다는 명분으로, 5+4니 4+4니 하는 이름으로 만들어진 반MB연합은 민주당의 패권적인 후보단일화를 밀어붙이는 정치협상 테이블 이상의 의미를 벗어나지 못하고 있다. 하물며 실질적인 의미의 반정권적인 내용을 지니는 대중 운동적 실체는 찾아보기 어렵다. 돌이켜보면 2002, 2006년 지방선거는 무능부패 정권에 대한 선거심판이 이루어진 선거였지만, 정권심판의 판결내용에 있어서는 전혀 별볼 것이 없는 빈약한 재판이었다. 반노동자적 구조조정으로 인한 대중의 분노와 불만들이 반신자유주의 투쟁전선으로 조직되지 못하고, 보수야당이 내걸은 별 내용도 없고 진정성도 없는 네거티브 정치선동에 동원되고 이용되었기 때문이다. 그렇기 때문에 지방선거 전까지 정권퇴진투쟁을 벌이던 노동자민중운동은, 정작 맞서 싸우던 정권이 선거패배를 당했으나 별다른 성과 없이 오히려 선거이후 투쟁방향을 잃고 표류했었다. 그러므로 결국 대안적인 운동방향은 근거도 실체도 불분명한 반MB연합이나 양보교섭과 같은 전선의 후퇴와 우경화가 아니라, 대중의 열망의 깊이와 높이에 부합하는 근본적이고 급진적인 반신자유주의 운동의 혁신과 확장일 수밖에 없다. 2010년 6.2 지방선거의 특징 2: 경제위기의 두 가지 뇌관, 부동산거품 붕괴위험과 고용악화 경제 살리기를 모토로 내세운 이명박에게 경제는 양날의 검이다. 뉴타운 개발, 보수적이면서도 대중적인 아파트 자산심리를 기반으로 당선된 정권이면서, 세계적인 금융위기의 타격으로 인한 대중적인 불만을 관리해야하는 위험을 품고 있기 때문이다. 그런 정권이 직면해있는 경제위기를 재연시킬 두 가지 위험천만한 뇌관이 있으니, 그것은 부동산 아파트값 거품붕괴의 위험과 개선될 기미를 보이지 않는 고용악화다. 경제위기 부동산거품 2006년 지방선거와 2008년 총선은 ‘뉴타운 선거’였다. 강남 재건축 아파트를 필두로 수도권의 버블세븐지역 아파트값이 천정부지로 폭등하면서 전국적인 투기거품을 만들었고, 지역개발 경쟁에 몰입한 지방자치단체들은 대중의 정치적 경제적 불만을 보수적인 자산 가격 상승 욕구로 동원해냈다. 반면 이번 선거는 연초부터 시작된 부동산 대세하락 전망이 고개를 들면서 이전과 같은 뉴타운 바람몰이가 쉽지만은 않을 듯 보인다. 금융위기가 한국과는 상관없는 일인 것처럼 지난해 상승일로였던 아파트 시장이 2010년 들어서면서 심상치 않은 약세를 보이더니, 이제까지 부동산 거품을 키우는데 앞장서왔던 정부/재벌 경제연구기관들이 일제히 ‘부동산 거품붕괴’와 ‘대세하락’을 경고하기 시작하고 있다. 산업은행경제연구소는 「국내 주택가격 적정성 분석」이라는 보고서에서 한국의 물가 대비 아파트 가격 상승 정도가 미국과 일본의 과거 정점 수준을 넘어섰으며 가구소득 대비 주택가격(PIR)도 미국, 일본에 비해 높다고 지적했다. 현재 서울의 아파트 가격은 가구소득 대비 무려 12.64배에 달하는 거품상태다. 즉 도시평균 1년 가구소득을 통째로 13년가량 모아야 아파트 한 채를 살 수 있다는 것이다.(물론 강남 아파트는 그 2~3배에 달한다.) 지난 10여 년 동안 건설자본, 부동산 재벌들과 손잡고 그들의 이익을 보장해주는 연구결과를 써대면서, 부동산 거품을 키워온 그들마저 더 이상은 모른 채하고 넘어가기 어려운 지경에 다다른 것이다. 덧붙여 이들은 대세하락의 근거로 인구 감소를 거론한다. 주택 주 수요층인 35~54세 인구가 2011년 이후에는 지속적으로 감소하는 데다 1차 베이비붐 세대인 1955~1963년생들의 은퇴가 올해부터 시작된 것도 장기적인 집값 하락 압력이 된다는 것이다. 특히 무엇보다도 더 이상 미루기 어려운 기준금리 인상, 즉 출구정책에 뒤이어 부동산 시장이 일시에 주저앉을 수 있다는 것이 더 피할 수 없는 위험 요인으로 꼽혔다. 그러나 장기적인 인구감소가 2010년 들어 알게 된 전혀 새로운 사실이 아니듯이, 출구정책으로 인한 위험 역시 전혀 새로울 것 없는 사안이다. 투기거품으로 발생한 세계금융위기에 직면해서, 거품을 제거하기는커녕 투기거품을 더 키우는 방식으로 당장의 궁지를 모면하는데 급급했던 이명박 정권의 부동산 투기규제완화 정책의 예정된 실패인 것이다. 일시적이고 예외적인 상황에서 취해지는 강제적인 경기부양정책과 저금리 돈 풀기 정책이 계속해서 유지될 수는 없기 때문이다. 문제는 이명박 정권이 취한 경기부양 정책은 부동산 아파트 값을 올리는 데 초점을 맞추었다는 점이며, 그 와중에 자산의 대부분을 아파트 부동산에 빚을 내서 투자하면서, 위태로운 수준에 다다른 가계 부채들이 출구전략으로 인한 충격을 피하기 어려울 것이라는 점이다. 즉 누가 보아도 국내 주택 부동산 시장의 상황은 미국과 일본의 금융위기 부동산 버블 붕괴 직전과 유사하다. 한국경제는 2008~2009 금융위기를 극복한 것이 아니라, 아직 본격적인 버블 붕괴를 경험하지 않고 있는 상황이라고 보아야 할 것이다. 이명박 정부의 불안전일자리 창출전략: 기만적인 한나라당의 선거 슬로건 ‘일자리 먼저, 서민 먼저’ 노동자들은 2008~2009년 금융위기의 직격탄을 받았다. 실업은 장기화되었고, 실질임금 지체현상이 실질소득의 회복을 더디게 하고 있다. 이러한 현실은 주가, 환율, 부동산값 회복과 같은 표면적 경제지표상의 회복에도 불구하고 실제 노동자 민중의 생활상의 고충은 여전하다는 의미이고, 나아가 이 같은 현실이 개선되지 않는 한 허약한 경제구조가 결국은 크고 작은 국내외적인 경제변수들에 의해 또 다른 경제위기를 불러일으킬 것이라는 의미를 가진다. 그렇기 때문에 계속되는 대중의 고충과 불만의 위험을 관리하면서, 경제위기에 대처해야 하는 정권에게 고용불안은 민감하기 짝이 없는 국정과제가 아닐 수 없다. 그렇기 때문에 한나라당과 이명박 정부는 이번 지방선거의 주요모토를 ‘일자리 먼저, 서민 먼저’로 정하고, 갖가지 일자리 확충대책을 내놓고 있다. 또 얼마 전에는 국가고용전략회의라고 불리는 일자리 창출을 위한 특별 기구를 만들기도 했다. 그러나 국가고용전략회의와 한나라당이 내놓은 고용전략 정책들은 일자리의 숫자를 늘리는데도 별무신통이고, 늘어날 일자리들은 거의 불안전한 일자리뿐이다. 특히 이명박 정부와 한나라당이 중점을 두는 고용전략은 서비스산업육성 전략이다. 그러나 법률, 교육, 금융 등 전문 서비스 분야를 제외하면, 서비스산업의 노동조건은 매우 열악하다. 사회서비스나 IT관련 단순 비정규직 일자리들이 대표적이다. 한국은 이들 서비스 산업에 종사하는 저임금 여성, 청소년 비정규직 아르바이트 노동자들의 비중이 OECD 최고 수준이다. 그런데도 정부는 “서비스 일자리 지원보다 규제개혁”이 중요하다고 한다. 여성노동자들의 고용을 늘리고 경력단절을 방지해준다고 선전되는 퍼플잡 역시, 단시간근로제의 형식으로 저임금 불안전 고용을 확산시킬 뿐이다. 더욱이 이명박 정권은 한편으로는 이러한 부실하고 기만적인 일자리 창출정책을 펴면서, 다른 한편으로는 전교조, 공무원, 철도 노동조합에 대한 무차별적이고 시대착오적인 탄압을 일삼고 있다. 지방자치단체 파산의 위험과 지방부채: 지방정부가 파산할 수도 있다! 풀뿌리 민주주의의 이름으로 부활 시행된 오늘날 지방자치제도는 심각한 제도적 파탄 상황에 직면해있다. 대중은 지방선거에 대해 대체로 무관심하며 투표율은 저조하다. 전국의 시장, 군수, 구청장 가운데 40%가 범죄 혐의로 재판을 받고, 상당수는 이미 물러났을 정도로 각종 이권개입과 청탁비리가 판을 치고 있다. 지역간 불균형과 지역 내 계급 계층 간 불평등이 날로 심화되는 상황에서도, 지방분권이라는 이름으로 중앙정부와 재정자립도가 높은 수도권 지역 지방정부들이 별다른 책임을 지지 않고 있는 것이 이러한 상황의 근본원인이다. 금융세계화는 초민족적 금융자본이 필요로 하는 광범위한 금융서비스와 관련 법률, 하부구조, 사업 서비스, 국제공항과 통신망을 갖춘 민족국가내의 초민족화된 중심지역, 이른바 ‘세계도시’를 요구하며, 다른 한편으로 그 외의 지역(도시)들의 분리와 배제를 요구하면서 (세계적인 차원에서) 민족적 도시, 지역체계의 재편을 추동한다. 이에 따라 전에 없이 심각한 수준의 지역간 불균형이 구조화되고 배제된 지역의 분리가 심화되는 결과를 초래한다. 금융세계화에 급속하게 편입해 들어간 한국사회에서 지역적 불평등과 배제는 ‘세계도시’ 간의 초민족적 위계 속에 새롭게 편입하기 위하여 세계도시화 하려는 서울 수도권과 다른 지역 간의 격차 증대로 나타나고 있다. 더욱이 한국에서 지역적 불균형 발전은 1960~70년대 재벌중심의 수출지향형 공업화시기부터 이미 30~40년 간에 걸쳐 (수도권과 영남의 몇몇 공업 물량지대 중심으로) 확립되었다. 거기에 신자유주의 경제위기에 무방비로 노출되었던 대다수의 지역경제는 공동화될 처지에 놓인 채, 금융적 팽창과 결합된 정보화/서비스화 중심의 경제구조재편 과정과 강남 아파트 재건축으로 대표되는 부동산 개발투기 광풍에서 소외되었다. 이에 대다수의 지역들은 외지자본 유치를 통한 발전전략을 채택할 수밖에 없었지만, 그 또한 선택받은 몇몇 지역들에게나 한정된 방편이었다. 결국 지방자치단체들은 자기 지역을 적극적으로 외부에 알려 지역전체를 하나의 상품으로 가꾸어 파는 소위 ‘장소마케팅’을 벌이거나, 지방자치단체 자신이 투기적인 대규모 부동산 개발사업을 벌이는 데 혈안이 될 수밖에 없다. 더욱이 외부로부터의 투자를 유치하고 지역개발을 추진하기 위해서는 지역 노동조건은 악화시키고, 자본에게 특혜를 제공하며 규제는 과도하게 면제해주는 조치를 앞다투어 실시할 수밖에 없다. 그 결과 주민자치에 의한 지역발전과 복리증진이라는 지방자치제도 도입 애초의 목적보다는, 무분별한 수익성논리와 부동산 투기개발이 지방행정을 장악했다. 나아가 이러한 개발경쟁의 결과, 몇몇 지역도시들은 지역특화의 소소한 성과를 거두지만 대다수 도시들은 보다 철저히 몰락하여 지역 간 격차는 더욱 벌어지게 된다. 현재 전국 지방자치단체들의 재정자립도 평균은 53.6% 정도다. 자치단체의 80% 가량이 재정자립도 50%를 넘지 못하는 상황이며, 강원도와 전라남도, 제주도 등의 재정자립도는 10~30% 수준에 불과 하다. 예컨대 경북 봉화는 7.4%에 불과한 실정이고, 우리나라 제2의 대도시인 부산시마저 재정자립도가 2009년 49%대로 추락한 가운데, 부산시 기초자치단체들은 도농 복합지역인 기장군(40.4%)을 제외하고는 대부분 10%대나 20%대 수준으로 지방자치제도 실시 이후 절반가량으로 줄었다. 이러한 사정에 따라 당연히 지방정부가 지니고 있는 채무 역시 큰 폭으로 증가하여 2009년 현재 각 지방정부와 산하 공기업들이 지고 있는 부채는 모두 18조 원에 달한다. 특히 서울과 경기도 등 전국 14개 광역자치단체 산하의 도시개발공사가 채권을 발행하면서 생긴 빚이 최근 2년 동안 17배 폭증했다. 2007년 말 8040억 원 수준이었던 이들 공사의 전체 채권발행 잔액은 1년 남짓한 기간 동안 14조 8000억 원까지 불어났다. 지방정부들이 경기부양을 위해 건설, 토목 사업을 대폭 늘린 결과다. 지역개발공사는 각 지역 지방자치단체가 자본을 출자해서 만든 공기업으로 이들 공기업이 손실이 발생할 경우 그 빚은 고스란히 지방자치단체의 부담이 된다. 많은 전문가들은 이처럼 비상식적이고 무분별한 지역개발공사의 부채 급증이 계속될 경우 앞으로 5~10년 사이 재정이 파탄지경에 빠지는 지방자치단체가 나타나는 초유의 사태가 발생할 것이라고 경고하고 있다. 이런 조건 속에서 현실적으로 각 지방정부는 도로나 상하수도와 같은 극히 일상적이고 기본적인 사업들마저 빚을 내서 겨우 집행하고 있는 실정이며, 주민복지나 주민자치 실현과 같은 지자제 본연의 과제는 무분별한 수익성 논리와 사활을 건 외지 자본유치에 밀려버리는 심각한 구조적 한계를 드러내고 있다. 이렇듯 오늘날 우리의 지방자치제는 중앙정부의 책임회피와 지방정부의 신자유주의적 생존의 악순환 속에서 ‘분권 아닌 분권’, ‘자치 불가능’의 기형적인 형상으로 무너져 내리고 있는 지경이며, 이러한 상황에서 끊임없이 저질러지고 있는 지방자치단체들 내의 부정부패 독직 사건과 지역유지들과의 유착, 지역유지들의 각종 횡포와 전횡들은 신자유주의적인 지방분권정책과 이명박 정권의 기만적인 경제위기 극복 정책이 불러온 부동산 투기정책이 가져온 필연적 결말로 밖에 보이지 않는다. 2010 지방선거의 과제와 전망 6.2 지방선거의 기본구도는 친이 친박 간 내분을 봉합한 한나라당과 민주당과 친노세력들이 주도하는 패권적인 반MB연합 간의 양강 체제로 진행되고 있다. 그런데 2004년 총선 이후 한나라당 민주당 양당체제의 틈새를 노려왔던 민주노동당과 진보신당에게 이 같은 양당체제의 형성은 정치적 생존을 위협하는 상황이다. 진보정당들의 이른바 틈새전략, 혹은 ‘진보야당교체’ 전략은 3김 지역정치의 유산과 김대중 노무현 정권 아래의 정치 환경에서 어느 정도 성과를 냈던 전략이기 때문이다. 개혁정권과 보수야당(한나라당)이 영호남의 지역적 거점을 중심으로 어정쩡한 양강 구도를 형성하고 있는 상황에서 민주노동당 울산을 중심으로 하는 영남권 진보벨트를 지역적 기반으로 하여 ‘진보야당’, 혹은‘야당교체론’을 추진했던 것이다. 그러나 민주당이 야당이 된 이후, 더 이상 진보양당은 “진보야당”이라는 지위를 손쉽게 얻을 수는 없다. 이전과 같은 ‘진보야당’식의 틈새전략을 유지할 경우, 현재와 같은 상황에서 진보양당은 민주당과 친노 세력에 비해 진보야당이 얼마나 더 진보적인지를 어렵게 설명해야하고, 결국에는 당선가능성과 야권단일화라는 넘기 힘든 벽에 번번히 가로막힐 것이다. 이번 지방선거와 2012년 대선을 즈음하여, 한나라당 민주당-친노세력 간의 양당구도가 보다 완성된 형태로 형성된다면, 진보양당이 분점 가능한 이전의 틈새는 더 이상 없어질 수도 있다. 좌파정치의 대안창출을 새로운 노동자운동의 형성이 아니라 지배정치의 위기진행 과정에서 만들어진 틈새를 분점하는 선거 전략 차원으로 사고하는 한 진보양당은 더 이상의 존립을 위협 당하게 될 처지라는 말이다. 또한 김대중 노무현 정권이 군사정권이 못 이룬 신자유주의적 재벌개혁과 구조조정을 계승하였듯이, 이명박 정권 역시 김대중 노무현 정권의 신자유주의 개혁을 계승한다. 그렇기 때문에 정권교체라는 변화가 중요한 것이 아니라, 그 실체도 의심스럽고 내용도 부실하기 짝이 없는 반MB연합이라는 틀에 노동자민중운동의 전망을 속박당하는 현실이 바뀌어야만 한다. 5+4나 4+4와 같은 반MB연합 선거 전략은 민중운동의 선거대응의 모든 것을 야권 후보단일화 논의로 대체해 버렸다. 노동자민중의 반신자유주의 연대 연합 운동을 이명박 정권에 대한 민주당식의 내용 없는 네거티브 선거캠페인과 혼동한 채, 계속해서 민주당의 패권적인 후보단일화 논의에만 끌려 다니며 골몰한다면, 안 그래도 사기 저하된 노동자 민중운동에게 이번 지방선거는 또 한 번의 정치적 환멸만을 안겨줄 선거가 될 수밖에 없다. 4대강, 세종시, 무상급식과 같은 틀에 박힌 반MB 선거의제들이 아닌, 노동자 민중의 노동권과 민주주의를 위한 정치 선전 및 대중운동과 결합된 선거‘운동’이 필요하다. 나아가 보다 심각하고도 본질적인 사실은 지배정치의 위기로 국한되지 않는 신자유주의적 정치 위기 속에서 대중의 정치적 환멸과 불안이 노동자 민중의 연대를 파괴한 동력이었다는 점을 명확히 인식해야 한다는 점이다. 이 때문에 노동자 민중운동에 대한 퇴행적 탄압과 분열, 패배의 악순환은 비단 이명박 정권의 보수 반동적 공세 때문만이 아니라, 노동자 민중운동의 근본적 자기성찰과 혁신을 통한 대안적 연대창출이 지체된 결과다. 자기 생존에 대한 불안과 공포 속에서 보수적 정치선동에 동원된 대중들과 함께 이 참혹한 현실에 대한 적합한 인식을 획득할 수 있는 결단과 용기를 생산하자. 보수 세력의 위용에 놀라 투쟁대오를 뒤로 물려서, 차악에 불과한 반MB연합에 만족하거나, 선제적 양보를 헌납하면서 굴욕적인 관용을 구걸하기보다는 변혁과 이행의 정치를 복원하는 전진적인 연대연합의 실천에 나서자.
이명박 정권은 사노련, 민중운동 탄압 중단하고, 국가보안법 폐지하라! 오세철 전 운영위원장 등 사회주의노동자연합(사노련) 8인의 국가보안법 위반 혐의 1차 공판이 오는 4월 16일 임박했다. 정권의 사노련 탄압은 2008년 8월로 거슬러 올라간다. 당시 검찰은 이적단체를 구성하고 국가변란을 선동했다는 혐의로 사노련 7인을 옥인동 대공분실로 체포했지만, 법원은 구속영장을 기각했다. 검경은 2008년 11월 5명에 대해 구속영장을 재청구했지만 이 또한 기각됐다. 구래의 반공, 반북 이데올로기는 최소한의 정당성조차 얻을 수 없다는 것을 정권 스스로 인정한 셈이었다. 하지만 정권은 포기하지 않고 작년 8월 쌍용차 투쟁이 마무리되자 여기에 사노련이 개입한 정황이 있다며 다시 기소한 것이다. 사회진보연대는 국보법이라는 구래의 유물까지 동원하며 노동자민중 탄압에 골몰하는 정권의 몰상식, 무자비함에 분노를 금할 길이 없다. 단지 ‘사회주의’를 정치적 신념으로 표현했다는 이유만으로 사상의 자유를 탄압하고 모든 집회 참석을 범죄화한다면, 이는 이 사회의 진보와 대안을 고민하는 모든 시민들에 대한 심각한 모욕이 아닐 수 없다. 이명박 정권은 지난 2년 동안 노골적으로 친기업/반노동자의 한 길만을 걸었다. 경제위기의 파괴적 효과를 민중에게 떠넘기는 데 급급했고, 08년 촛불시위로 자신의 허약성을 절감한 후에는 민중의 분노를 잠재우기 위해 물불 가리지 않고 있다. 쌍용차 투쟁 탄압, 금속노조 붕괴 공작, 전교조 및 공무원노조 탄압, 노조법 개악 시도 등 운동진영을 구시대 이익집단으로 몰아 자신의 정당성을 확보하려 하고 있고, G20을 앞두곤 ‘테러방지법’까지 운운하고 있다. 각종 시민․단체에 대한 국보법 탄압도 마찬가지다. 현 정부 집권 이후 국보법 위반 혐의로 검거된 사람은 2008년 40명, 2009년에는 9월 말까지만 61명에 달하며, 최근 3,4월에도 시인 정설교 씨, 6.15남북공동선언실천연대 3인, 영상집단 ‘청춘’ 대표, ‘함께하는 대구 청년회’ 사무실 및 이성훈 회장에 대한 압수수색 및 조사 등이 벌어졌다. 우리는 이번 사건이 당사자들의 개인적 문제가 아니며, 정권의 칼날은 우리 진보진영 전체에 향해있다는 것을 잘 알고 있다. 사회진보연대는 국가보안법 폐지를 다시 한 번 강력히 주장한다. 그리고 사노련 동지들과 함께, 최소한의 정치, 사상적 자유까지 짓누르면서 진보진영을 말살하려는 이명박 정권에 맞서 끝까지 싸울 것이다. 사노련 탄압 중단하라! 국가보안법 폐지하라! 2010. 4. 13 사회진보연대
무원칙한 반MB연합은 자멸의 길이다 6.2 전국동시지방선거가 두 달이 채 남지 않았다. 그 동안 노동자민중운동의 공동 선거대응이 부재한 가운데, 이명박 정권 심판을 명분으로 소위 ‘5+4 협상’(지방선거 공동승리를 위한 민주당, 민주노동당, 창조한국당, 진보신당, 국민참여당 야5당의 협상테이블로 민주통합시민행동, 시민주권, 희망과 대안, 2010연대 4개 시민단체가 입회)을 중심으로 선거대응 논의가 이루어졌다. 3월 16일 진보신당을 제외한 야4당의 선거연대 잠정 합의가 있었으나 민주당 최고위원회가 이를 거부하였다. 진보신당은 “민주당의 패권주의와 묻지마 들러리 연대로는 이명박 정권을 심판할 수 없다”는 입장을 발표하며 최종 불참을 선언했다. 이후 3월 30일 진보신당을 제외한 채로 ‘4+4 협상’이 다시 재개되었으나, 경기도지사 경선방식을 둘러싼 갈등과 민주당 내 비주류들의 반발이 강화되고 있어 전망을 낙관하기 어려운 상황이다. 반신자유주의 전선을 명확히 하지 않는 반MB연합은 노동자민중운동의 무덤 노동자민중운동이 반노동자적인 이명박 정권에 반대하고 이를 위해 반MB 전선을 강화하는 것은 기본적인 원칙이다. 다만 반MB 전선의 성격과 주체를 명확히 하지 않는 ‘묻지마 반MB연합’이어서는 곤란하다. 현재 노동자민중운동의 일각에서 추진하고 있는 반MB 전선은 소위 사회적 영향력 확대라는 명분하에서 내용적으로 ‘반신자유주의’라는 기조를 유실하고, 주체적인 측면에서도 노동자 민중의 단결을 중심으로 사고하기보다는 민주당과 같은 과거 집권세력이나 소위 영향력 있는 시민단체와의 상층협상에 치우쳐 있다. 노동조합에 대한 이명박 정권의 파상적인 공세가 강화되는 정세에서 노동자민중운동의 공동대응을 통해 투쟁과 계급적 단결을 확대하기보다는 선거에서의 득표를 위해 ‘5+4 협상’ 혹은 ‘4+4 협상’에 집착하고 있다. 또한 민주당 등과의 선거연합 성사를 위해 한미FTA, 비정규직, 파병문제 등 주요한 정치 쟁점 논의를 회피하고 당면한 노동자들의 요구와 반신자유주의 투쟁의 요구를 전면에 내세우지 않고 있는 것이 현실이다. 이러한 무원칙한 반MB연합의 효과는 노동자민중운동에 파괴적이다. 노동자민중운동의 요구가 부차화되고 당선을 위한 ‘선거연합’에 집착한다면 노동자민중의 이해를 대변하겠다는 진보정당의 정체성은 유실되고 제1야당인 민주당의 영향력만 강화하는 효과를 발휘할 것이다. 노동자민중운동을 ‘김대중, 노무현 정부 집권 10년 동안 신자유주의 정책을 추진하고 민중운동을 탄압했던 구 집권세력인 민주당의 이중대’로 전락시키는 무원칙한 반MB 연합은 당장 중단되어야 한다. 지방선거, 분열과 갈등을 딛고 노동자민중운동의 단결을 확대하는 계기가 되어야 한다 민주노동당과 진보신당은 모두 진보대연합(진보대통합)을 중요 정치방침으로 확정했다. 민주노총 또한 현장 조합원들의 진보정당 통합에 대한 열망에 근거해 진보정치대통합을 요구했다. 하지만 ‘5+4 협상’이라는 반MB 선거연합은 실물화된 반면, 진보대연합의 방식과 경로를 둘러싼 정치 공방 이외에 실질적인 통합의 흐름을 현실화하지 못하고 있다. 사태가 이러한 데에는 민주노동당의 입장과 태도에 일차적인 문제가 있다. 외형적으로는 진보신당에게 진보정당 통합에 대한 합의를 요구하면서도 진보정당 간의 전면적인 선거연합에 무게를 두지 않고 민주당과의 선거연합 성사에 목을 매고 있다. 또한 한미FTA 반대, 노동3권 보장, 비정규직 사유제한 등 민주당과 국민참여당이 반대하는 쟁점을 사실상 요구하지 말아야 한다는 태도를 취했다. 민주노동당은 진보신당이 불참선언을 한 현재 상황에서도 ‘4+4 협상’을 통한 민주당과의 선거연합에 대한 미련을 버리지 않고 있다. 진보신당 또한 책임에서 자유롭지 못하다. 민주노동당의 행보를 비판하면서도 현실적 어려움을 근거로 ‘5+4 협상’에 함께 참여했다. 진보대연합이라는 진보신당의 방침에 근거한다면 인부 유명 정치인에 기대어 진보신당의 독자성을 강조하기보다는 노동자민중운동의 공동대응을 중심으로 활동의 방점을 찍어야 마땅하다. 이런 상황에서 진보대통합을 위해 주도적인 역할을 해야 할 민주노총의 방침이 매우 중요할 수밖에 없다. 3월 17일 5차 중앙집행위원회에 제출된 초안은 ‘반MB연대 단일후보 적극 지지, 당내 공식적인 의결기구를 거쳐 대중적으로 책임 있게 진보정당 간 대통합을 공식화한 진보정당 후보, 대통합을 공식화한 정당의 후보로서 진보정당 통합에 동의하고 실천한다는 후보서약서를 쓴 후보에 대한 지지’로 압축된다. 이는 민주노동당의 선거기조를 그대로 수용하고 민주노동당에 대한 배타적 지지를 고수하는 안이었는데, 이 방침이 통과되지는 않았다. 이러한 선거방침 초안은 3월 24일 6차 중앙집행위원회를 통해 ‘6.2지방선거에 한하여, 진보정당 통합(추진)을 대중적으로 공식화한 정당, 진보정당 통합과 큰 틀의 새로운 진보정당 건설에 동의하고 실천한다는 후보서약서를 쓴 후보, 반MB연대 단일후보 중 민주노총 후보(지지후보)와 배치되지 않고 민주노총 요구를 실현할 수 있는 후보에 대한 지지’로 변경되어 결정되었다. 초안과 비교해서 공식 의결기구의 결정이 아니라도 통합을 대중적으로 공식화한 정당의 후보로 다소 방침을 완화하였으며, 민주노동당에 대한 배타적 지지에서 진보신당까지 포괄하는 지지의 가능성을 열어 두었고, 반MB연대 단일후보와 관련해서도 일정한 기준을 마련했다. 심각한 문제점을 안고 있던 초안에 비해 긍정적인 변화라 할 수 있다. 그러나 방침에 모호한 측면이 존재하여 지역의 운동조건에 따라 ‘무원칙한 반MB연대’가 추진될 가능성을 열어두었다. 이러한 우려는 이미 몇몇 지역에서 현실화되고 있다. 인천의 경우 그동안 ‘진보대연합’을 중심으로 민주노동당과 진보신당이 후보단일화를 모색해왔고, 실제로 시장후보와 한 명의 기초의원 선거구를 제외하고 모두 조정하는 성과를 이뤘다. 그런데 최근 인천에서 진보신당을 제외한 민주노동당과 민주당, 국민참여당이 기초단체장과 광역의원에 대한 배분을 원칙으로 한 합의문을 발표하면서 선거연합의 중심축이 ‘반MB연합’으로 급전환되었다. 또한 울산광역시의 경우 진보양당뿐만 아니라 민주당과 창조한국당 까지 포함된 연석회의 틀이 갖춰졌지만, 진보신당이 불참을 통보한 뒤 야 3당이 민주노동당 김창현 후보를 공동 시장후보로 추대함으로써 진보대연합이 불발로 끝날 가능성이 높아졌다. 이미 노동자민중운동 중심의 단결과 연대보다 ‘반MB연대’가 중심이 되면서 진보정당 간의 갈등이 현실화되고 있고 이는 곧 민주노총 내부의 갈등으로 이어질 공산이 크다. 반면 서울지역의 경우 노동조합의 힘을 바탕으로 선거연합을 통해 진보진영 단일후보를 결정한 첫 사례로 현재와 같이 무원칙한 ‘4+4 협상’이 지속되는 상황에서 의미 있는 행보를 시작했다. 민주노동당과 진보신당, 사회당과 민주노총 서울본부로 구성된 ‘진보서울연석회의’는 4월 6일 기자회견을 통해 강호원 민주노총 서울본부 사회공공성 위원장(민주노동당 소속, 노원4선거구 출마)과 허섭 전 서울지하철공사노동조합 위원장(진보신당 소속, 노원6선거구 출마)을 진보진영의 공동 후보로 발표했다. 연석회의는 이후 공동의 선거강령 합의, 후보 단일화를 위한 노력을 통해 공동후보를 확대하고 발표한다는 계획이다. 따라서 지방선거가 진보정당 간의 분열과 갈등을 극복하고 노동자민중운동의 단결의 계기가 되기 위해서는 민주노총의 적극적인 의지가 필요하다. 진보정당에 대한 수동적 지지와 모호한 반MB연대를 중심으로 하는 기존 방침은 한계가 많다. 민주노총은 지자체 선거를 통해 주요한 투쟁요구가 사회적 쟁점이 될 수 있도록 민주노총의 상반기 투쟁과 연동하여 민주노동당, 진보신당, 사회당 등 진보정당을 비롯하여 노동자민중운동의 공동대응을 위해 적극적인 계획을 마련해야 한다. 이를 통해 노동자민중운동의 주체적 투쟁태세를 구축하고 단결을 확대해 나가야 한다. 노동자민중운동의 후보 단일화와 노동권-생존권 요구를 중심으로 반신자유주의 전선을 강화하자 2008년 미국발 금융위기로 촉발된 세계경제위기의 부담은 대량해고, 임금억제, 노동강도 강화 등으로 고스란히 노동자에게 전가되었다. 한국이 금융위기에서 가장 일찍 벗어났다고는 하지만 실질임금은 아직 위기 이전 수준에 미달하고 고용불안은 여전히 심각하다. 두바이 월드의 채무상환유예, 그리스 등 남유럽의 위기는 이번 경제위기로부터의 완전한 탈출이 매우 어렵다는 것을 보여주고 있다. 앞으로도 상당기간 동안 노동자들의 고통은 계속될 것이며 위기 이전 수준의 노동조건을 회복하기가 쉽지 않을 것이다. 이런 상황에서 경제위기에 따른 이명박 정부의 고용위기에 대한 ‘전략’은 노동유연화와 저임금의 불안정한 일자리 늘리기, 정규직 공격에 초점이 맞추어져 있다. 또한 노동조합에 대한 탄압 또한 광폭하게 진행되고 있다. ‘법과 원칙’이라는 미명 아래 노동배제정책으로 일관하고 있고 13년간 유예된 전임자 임금지급 금지와 복수노조-창구단일화 법안 통과는 노조활동을 심각하게 제약할 것이다. 단위 노동조합은 정권과 자본의 탄압에 힘 있게 대응하지 못하고 투쟁 보다는 양보교섭이 속출하고 있는 것도 현실이다. 이를 역전시키기 위해서 진보정당은 당선 가능성을 중심으로 노동자민중운동의 현실쟁점과 괴리된 ‘정책대안’을 제시하기보다 대중운동의 주체역량을 형성하고 강화하는 일관된 계획을 가져야 한다. 민주노동당이 민주노총을 기반으로 성장했던 것처럼 노동조합운동이 무력화된 조건에서 진보정당의 미래가 있을 수 없다. 현재 노동조합운동의 한계는 공동의 노력과 단결투쟁을 통해 극복해야할 문제이지 진보정당의 뿌리인자 근거지인 노동조합과 거리두기를 통해 해결할 수 없다. 이명박 정권의 강력한 공세 속에 패배주의에 빠져 있는 노동자 민중이 투쟁의 자신감을 얻을 수 있도록 투쟁을 확대하고 엄호하기 위한 정책과 이슈를 제기해야 한다. 노동자 시민의 고용과 임금, 생존의 권리를 지키기 위해서는 노동조합으로 단결해야 함을 적극적으로 알려내야 한다. 민주노총을 중심으로 정권과 자본의 탄압에 대한 단호한 태도를 천명하면서 지역과 현장을 누벼야 한다. 이와 같이 엄혹한 정세와 운동의 과제에도 불구하고 진보정당들의 현실적 행보는 심히 우려스럽다. 민주노동당은 진보신당이 불참을 선언한 상황에도 불구하고 ‘4+4 협상’을 통해 민주당과의 연대에 미련을 버리지 못하고 있다. 진보신당은 진보대연합과 노동자민중운동의 단결을 중심으로 활동하기보다 ‘5+4 협상’에 함께 참여했다 탈퇴하여 민주노동당의 행보에 힘을 실어준 꼴이 되었다. 한편 서울지역에서 노동조합의 주도적 역할을 중심으로 민주노동당, 진보신당, 사회당이 진보진영의 공동후보를 결정하는 첫 사례를 만들어내기도 했다. 노동자민중운동의 단결을 확대하기 위한 노동조합 역할이 얼마나 중요한지 실증하는 사례이다. 따라서 민주노총은 각 지역본부를 중심으로 노동자민중운동의 공동선거 대응을 통해 이명박 정권에 노동권-생존권 요구, 경제구조를 투기화하고 있는 금융에 대한 전면통제 요구를 적극 제기하고 반신자유주의 전선을 확대하기 위한 활동을 펼쳐야 한다. 실현 가능하지도 않고 노동자민중운동의 분열만 가속화하는 민주당과의 선거연합 추진은 즉각 중단해야 한다. 대신 노동자민중운동의 후보단일화와 공동의 선거강령 마련에 착수해야 한다. 이를 통해 노동자민중운동의 단결을 확대하고 현장노동자들이 주체로 나서는 선거투쟁을 조직해야 한다.
• “4대강 살리기 사업” 이란? • 워터 쇼크? – 기후 변화와 한반도 물 환경 • 죽이는 데 3년, 되살리는 데 300년 – 4대강 사업이 한반도 물 환경에 미치는 영향 • MB의 머릿속에 있는 것은 -“대운하” – 4대강 사업과 대운하의 유사점과 차이점 • 노동자 주머니에서 투기꾼들의 금고로 – 4대강 사업으로 인한 노동자 소득과 자산가 소득 득실
<차례> 1. 세계경제 ● 재정위기(Sovereign Risk) ● 유럽 재정위기가 공적연금 위기를 거쳐 정치적 위기로 변질 가능성 ● 토빈세에 관한 최근의 국제적 논의와 시사점 2. 국제정세 ● 아이티 지진 사태: 프랑스, 미국, IMF 등이 어떻게 아이티를 빈곤국으로 전락시켰는가 ● 국제분쟁지역 모니터 3. 한국경제 ● 한국 재정정책의 효과와 재정 건전성 4. 한국정세 ● 국민참여당 창당 - 지방선거 전략 ● 북한 2010년 정세 전망 - 김정일의 건강과 김정은의 후계체제 구축 - 북핵과 한반도 평화체제 구축 문제의 진전 가능성 - 제3차 남북정상회담과 남북한 관계의 미래
1월 첫째 주 정세동향(2010년 1월 7일) <차례> 1. 국제경제 ● 2010년 글로벌 경제기상도 ● 2010 국내외 금융리스크 2. 국제정세 ● 2010년 10가지 주목할 이야기들 3. 한국경제 ● 2010년 국내경제전망 4. 한국정세 ● 1월 11일 세종시 수정안 발표 ● 6.2 지방선거 ● 개헌, 선거구제 개편, 지역행정구역 통합
12월 셋째 주 정세동향(2009년 12월 17일) <차례> 1. 세계경제 ● 주요국의 통화정책 출구전략 이행현황 ● 국제적 자본규제 확대 움직임 2. 국제정세 ● 코펜하겐 기후회의 3. 한국경제 4. 한국정세 ● 보즈워스 미국 특사의 2박3일 평양방문 ● 여야 사활 건 4대강 예산 3대 쟁점
